El CGC denuncia “amenazas y chantajes” de Sudáfrica a la UE

PAMPOLS
CAECV 2024 ECOAUTÉNTICOS
BAYER ESTRATEGIA DE CÍTRICOS
HISPATEC

El Gobierno sudafricano ha anunciado una posible llamada a consultas contra la UE cuestionando la normativa comunitaria de importaciones de cítricos

El comercio de cítricos entre Europa y Sudáfrica sigue en el punto de mira. / ARCHIVO

Valencia Fruits. Redacción

El Comité de Gestión de Cítricos (CGC) augura “poco recorrido” a la llamada a consultas que el Gobierno de Sudáfrica anunció el martes que iba a iniciar contra la Unión Europea (UE). Esta acción, según la misma fuente, “se lanza como amenaza velada previa de un Panel en la OMC, cuestiona la normativa comunitaria que regula las importaciones de cítricos procedentes de países terceros para evitar la presencia en tales partidas de ‘Mancha negra’ (Citrus Black Spot –CBS- o P. citricarpa)”. Desde el CGC también señalan que no se trata de un reglamento nuevo, con esas mismas condiciones Sudáfrica ha liderado durante los últimos tres años el ránking de rechazos europeos en frontera por la presencia de esta enfermedad hasta 2023, ejercicio en el que se batieron todos los récords y se alcanzó la mayor cifra de interceptaciones por causa de esta plaga (51).

“El problema no es la normativa, es su incumplimiento reiterado. Lo único que pretenden los sudafricanos es evitar males mayores. Se trata de un chantaje previo, de una acción amenazante y disuasoria para frenar que, como hace EEUU, la Comisión les exija los fungicidas eficaces que ya deberían estar usando, que los envíos a la UE se realicen solo desde zonas exentas o, sencillamente, para retrasar una posible decisión sobre un cierre automático cuando los problemas vuelvan a repetirse esta próxima campaña”, señala a este respecto la presidenta del CGC, Inmaculada Sanfeliu.

En el comunicado oficial publicado por el ejecutivo de Cyril Ramaphosa se aducen, según señala el CGC, “pocos razonamientos técnicos para justificar que esta normativa tenga supuestamente vocación proteccionista. Por el contrario, en el enunciado de esta nota se reconoce abiertamente un factor de competitividad comercial claro, como lo es que la citricultura de este país “no puede permitirse” –se dice literalmente- lo que esta regulación implica. El gobierno sudafricano se refiere así a los costes vinculados fundamentalmente al uso de los tratamientos contra esta enfermedad que se sabe que son eficaces (las estrobolirubinas)”.

“El hecho de que sean más caros no es motivo para no tratar ni para hacerlo con lo más económico y poco efectivo ni, por supuesto, para ceder al chantaje eliminando las medidas en origen (tratamientos e inspecciones)”, asegura Sanfeliu.

Respuesta de los exportadores españoles

Los exportadores españoles desmienten los dos únicos argumentos ‘técnicos’ dados en la causa abierta en la OMC. En primer lugar, la fruta, con casi un millón de toneladas importadas de países que sufren el patógeno, sí es un medio de contagio científicamente probado. Y, en segundo lugar, no es un asunto sólo “cosmético”, las lesiones necróticas que genera la enfermedad impiden que el cítrico sea comercializado en fresco por pérdida severa de rendimiento y de calidad y por ello es considerado el patógeno fúngico más grave.

La presidenta del CGC contrasta esta situación con la regulación que EEUU impone y que prohíbe la importación de cítricos de todas las zonas de Sudáfrica donde esté declarado el CBS. “La UE sí que accede la importación sin tal restricción, pero lo hace con las condiciones establecidas en la normativa comunitaria. Por lo tanto, la UE es mucho más permisiva con Sudáfrica que EEUU. Sin embargo, Sudáfrica acata sin rechistar la normativa americana y cuestiona la comunitaria de manera continuada”, asegura.